Plus qu’une autobiographie, Philippe Manevy nous propose une « biographie généalogique » avec l’histoire de ses grands-parents, ouvriers de la soie, à Lyon, au siècle dernier. Devoir de mémoire.
Le français Philippe Manevy a posé ses valises au Québec il y a belle lurette. L’abandon de ses racines l’a finalement poussé à écrire sur sa famille, peut-être sur une idée de sa mère : « Et ma mère de conclure la soirée : « Toi qui aimes écrire, tu pourrais raconter tout ça, un jour. ».
Un bouquin dont les thèmes (filiation et classe sociale) sont à rapprocher de ceux abordés, par exemple, par José Enrique Boroluci dans son livre « Ce qui m’appartient », ou encore par Annie Ernaux à qui Manevy consacre tout un chapitre.
Un ouvrage qui fait partie de ceux qui « me font traverser des périodes de l’Histoire que je n’ai pas vécues, m’aident à comprendre des réalités sociales dont j’ignore tout. ».
Voici encore un auteur qui semble, du moins en premier abord, s’inscrire dans le mouvement très tendance de ces écrivains français qui considèrent que le meilleur roman est encore celui de leur propre vie.
Ou plus exactement ici, le roman de leur propre famille puisque Philippe Manevy va nous raconter l’histoire de ses grands-parents (lui-même est né en 1980, ses grands-parents dans les années 1900).
Manevy parvient néanmoins à prendre du recul et à offrir un regard suffisamment distancié sur ce récit comme lorsqu’il écrit que « la famille […] n’a jamais autant fasciné que dans les dernières décennies. Tout le monde ou presque, moi compris, est tenté de raconter son histoire. On pourrait mettre cela sur le compte d’un narcissisme typique de notre époque : valorisation des blessures intimes au détriment des luttes collectives. »
S’il sera ici toujours question du « je », pour autant il s’agira plutôt de biographie généalogique.
Et si ce bouquin arrive à se distinguer du flot des autofictions qui inondent nos librairies, c’est parce que Philippe Manevy s’intéresse finalement un peu moins à lui-même qu’à sa famille et surtout à ses grands-parents : « je les raconte parce qu’ils sont ordinaires et uniques. Parce que je me cherche en eux, et dans notre passé disparu. Parce que, me cherchant, j’espère bien trouver autre chose. ».
Ce qui rend également ce roman captivant, c’est son enracinement dans le « social ».
Le titre provient d’une bonne formule que connaissent tous les lyonnais dont la bonne ville est ancrée à la confluence de deux fleuves et aux pieds de deux collines : la colline de Fourvière où trône, majestueuse, la basilique du même nom et à l’ombre de laquelle prospèrent les bons bourgeois, et la colline de la Croix-Rousse dont les pentes abritèrent longtemps les fameux canuts, ces ouvriers de la soie qui furent à l’avant-garde des révoltes ouvrières du XIXe.
Les lyonnais vivent donc entre la colline qui prie et la colline qui travaille, « deux buttes jumelles et ennemies, se faisant face. ».
Comme le suggère le titre du livre, c’est sur cette dernière qu’a pris racine la famille de l’auteur et son grand-père maternel est « l’anticlérical, l’ouvrier, le syndicaliste de toujours ».
« […] Ces canuts ne correspondaient pas à l’image que je m’étais faite du prolétaire d’après « Germinal » : propriétaires de leurs métiers à tisser, ils devaient avoir des connaissances techniques assez poussées pour les faire fonctionner, les réparer, les perfectionner au besoin.
Éduqués, tenant leur propre journal et se réunissant régulièrement, ils n’avaient pas besoin qu’un chef venu d’ailleurs les secoue pour prendre conscience de l’injustice. Leurs revendications, exprimées haut et fort, menaçaient le pouvoir en place. »
À la fin de cette lecture à plusieurs niveaux (famille, histoire, Lyon, besoin d’écriture, ancrage social…), une question demeure, presque un regret : pourquoi nous, nous n’avons pas transcrit la mémoire de nos grands-parents ?
Sans prétendre au roman bien sûr, mais au moins dans le but de coucher sur le papier ce qui a déjà disparu… Étions nous donc si pressés de tourner la page du siècle passé ?
On a presque tous connu, même brièvement, un grand-père ou une grand-mère, mais quels sont les métiers que cet aïeul a exercés, les chemins qu’il a suivis, les différents lieux où il a vécu, les difficultés qu’il a surmontées, les événements qui l’ont façonné, les gens qu’il a aimés, les blessures dont il a souffert… ?
Et puis, est-ce que cette mémoire perdue manquera aux générations futures ?
Le grand-père maternel, René, appartenait à l’élite de la classe ouvrière, les ouvriers du livre : il travaillait à la linotype dans les journaux lyonnais et « l’orthographe était pour lui la forme typographique de l’élégance vestimentaire ».
Alice, son épouse, maniait les fils de soie dans les ateliers de tissage.
Dans ce récit de leur histoire, l’auteur se fait souvent très didactique comme, par exemple, lorsqu’il explique la chanson Nini Peau de Chien : peut-être pour son public québécois ou des français trop jeunes qui ne maîtriseraient pas nécessairement toutes les références de ce passé populaire.
Bruno Ménétrier