Si la troisième saison de Lioness est la plus efficace et la plus excitante de la série « guerrière » de Sheridan, son alignement sur la doctrine de l’administration Trump pose un réel problème.
Les premières images de la saison 3 de Lioness sont significatives : on y voit un programme d’actualités télévisées US (fictif) expliquant que le gouvernement français va déclarer l’état d’urgence du fait des violences dans les banlieues, et enchaînant avec la nouvelle d’un attentat terroriste à Oslo, puis sur les attaques de drones lancées par l’Ukraine sur la Russie. Toujours très à droite, Taylor Sheridan a visiblement décidé de s’aligner complètement sur les théories et la doctrine de l’administration Trump, selon laquelle l’Europe est un continent dévasté par l’invasion des migrants, ou que, entre l’Ukraine et la Russie, le choix des USA est de ne pas choisir !
Au cours de ces 8 épisodes consacrés à une attaque directement menée contre Joe (Zoe Saldaña, parfaite comme toujours) par un pays ou une organisation inconnue, et « sur le sol américain », ce qui enfreint les règles implicites du comportement des services secrets, Sheridan et ses scénaristes vont accumuler sans relâche les discours et les scènes validant la vision « trumpiste » du monde : méfiance envers les alliances, voire mépris vis à vis des alliés traditionnels (et des Européens en premier lieu, le mot « Europe » n’étant jamais prononcé !), suspicion envers les institutions, obsession des frontières que l’on veut imperméables, hostilité envers les élites quelles qu’elles soient, et surtout idée que les États-Unis sont constamment manipulés par des puissances étrangères (la Chine en premier lieu) ou par leurs propres institutions, menées par des gens qui ne sont pas des « patriotes ». Pire, la protection des USA nécessite que les opérations menées par les « agences » ne soient plus restreintes par le même cadre légal, et qu’on attend de la hiérarchie qu’elle couvre toutes les actions des agents sur le terrain, même les plus discutables. Dans le monde de Sheridan et Lioness, Jack Bauer, dont la violence posait problème aux téléspectateurs dans 24, il y a un quart de siècle, serait un dangereux libéral pacifiste ! On croit rêver, mais c’est plutôt un… cauchemar.
Il faut néanmoins reconnaître que cette troisième saison de Lioness a bien des qualités en tant que « spectacle » : en décrivant une opération dirigée contre des « personnes », aux Etats-Unis et non à l’étranger, la série déplace son centre de gravité et devient une histoire de paranoïa, de remise en question de tout ce qui était acquis dans les deux saisons précédentes, et in fine, de vulnérabilité de « l’appareil états-unien ». Les scènes d’action, qui ont toujours été l’une des grandes forces des séries de Sheridan, sont palpitantes et impressionnantes à la fois, et l’intrigue d’espionnage plus complexe, élargissant considérablement le terrain géopolitique couvert par la série.
Mieux, certains épisodes contiennent des scènes didactiques, voire pédagogiques, sur les relations USA – Russie – Chine (fantastique Martin Donovan en expert de la géopolitique) ou sur les stratégies d’infiltration et d’influence mises en place par les Chinois, qu’il est impossible de ne pas trouver passionnantes !
Pour revenir à l’aspect « propagandiste » de la série, Sheridan ne transpose pas simplement le programme politique et militaire de Trump dans Lioness. Il conserve une vision très belliciste et très interventionniste de la puissance américaine (voir l’épisode de la mission en Ukraine, qui n’a sans doute pas grand chose à voir avec la réalité de la présence US sur la ligne de front), tout en posant la question : « Pourquoi l’Amérique devrait-elle continuer à payer, protéger et mourir pour les autres ? ». Allant plus loin, il relaie systématiquement les positions de la « guerre culturelle » du gouvernement : on nous montre dans Lioness des professeurs accusés de diffuser des idées communistes ; on critique les positions politiques des étudiants de l’enseignement supérieur ; on dénonce la veulerie et les mensonges des médias libéraux ; on reprend les théories
conspirationnistes sur le COVID et sur Wuhan, etc.
Les défenseurs de Sheridan – il y en a beaucoup – soulignent que la conclusion de la saison, très sombre, et ouverte sur un quatrième volet poursuivant la même histoire, montre au contraire que les théories et les doctrines des responsables US mènent à des conclusions erronées, « hors sol », et à la mort d’innocents. C’est une interprétation intéressante, mais est-ce que cela pèse suffisamment par rapport à tout ce qui a précédé ?
Eric Debarnot